Me considero
feminista. Aunque al término de esta entrada algunos de vosotros creáis que no lo soy. Y dos artículos que he leído hace unas horas me han provocado una inquietud mental y sentimental.
Hace un par de años escribí un relato sobre el tema y el año pasado
gané con él un concurso que, por cierto, estaba financiado y apoyado por el Ministerio de Igualdad. En el
texto, vaticinaba una evolución del problema del machismo, debido a la discriminación positiva con la que se está intentando arreglar la situación. Lo que ocurra a continuación está claro: conseguir resultados a la fuerza, a golpe de ley, es contraproducente. No es la mejor manera de conciliar a hombres y mujeres. No es nuevo, lo sabían ya las feministas de Ruanda hace unos cuantos años. Y me explico.
Durante la segunda visita del presidente del Gobierno al programa Tengo una pregunta para usted, una chica de más o menos mi edad le preguntó al presidente si no sería más igualitario que una persona entrara en una empresa por su currículo y no por su sexo. Se refería a la medida "igualitaria" de contar con un 50% de mujeres y un 50% de hombres en el consejo u órgano de decisión de las empresas.
Y yo lo traslado a la realidad. Veo a un chico o una chica de treinta años, emprendedor, talentoso, al que le han negado la entrada en una empresa porque otra persona, menos preparada que él, debía ocupar la plaza que cumpliera con la medida. Y veo a esa persona, en caso de ser chico, frustrado y, a posteriori, culpando a las propias mujeres de no poder desarrollarse profesionalmente. Eso es peligroso. La medida puede tener un buen propósito, pero es completamente injusta. Tengo que decir que José Luis Rodríguez Zapatero contestó en el programa diciendo que, efectivamente, tenía razón en lo de dejar entrar por los méritos, pero que, "desgraciadamente", en las empresas no se contratan a mujeres precisamente por ser mujeres, por lo que había que impulsar esta entrada directamente. Impulsarla no es lo mismo que forzarla, pienso yo.

El primer contacto que tuve con la nueva campaña del Ministerio de Igualdad fue un cartel en una marquesina. De todas las mujeres que haya en mi vida, ninguna será menos que yo, decía el eslogan. Al verlo, me quedé a la expectativa, pensando que lo más efectivo que podría hacer el Gobierno sería colocar también a chicas famosas postulando la misma frase, pero invirtiendo los sexos. Mi sorpresa fue mayúscula al observar que no, que la frase de las chicas era "De todos los hombres que haya en mi vida, ninguno será más que yo". Por lo tanto, pensé, los hombres que haya en tu vida, deberán ser menos. Menudo mensaje más conciliador.
Si los hombres dicen que no serás menos que ellos y las mujeres que no serás más que ellas, entonces ambos sexos no están diciendo lo mismo. Desde mi humilde opinión, pienso que la frase más justa (pero quizá no la más efectiva) no es la que deje a las mujeres por encima, sino la que diga que todos los hombres o mujeres que haya en la vida de cualquiera serán iguales, y no menos o más.
Reflexionando días después sobre los contenidos que aprendí en la asignatura de Teoría de la Publicidad, me percaté de una cosa. Se entiende que a las mujeres hay que animarlas para que no consideren a los hombres más que ellas y a los hombres, a que no las consideren a ellas menos. Pero es que esta medida parte de una premisa falsa: que hay que atacar a la idea de superioridad o inferioridad. No incidir en la de igualdad.

Toda esta exposición de los últimos párrafos tendrá una repercusión en quien me lea. Las personas feministas me tacharán de retrógrada y mil cosas más, aunque lo único que he estado haciendo es reflexionar, pararme a pensar por un momento. Lo mismo que creo que ha hecho Enrique Lynch en su artículo
Revanchismo de género. Este artículo, publicado el martes pasado en El País,
ha desatado un alud de e-mails y cartas dirigidos a la defensora del lector de este periódico, Milagros Pérez, a la que, por otra parte, conocí este verano durante unas jornadas de periodismo.
Milagros Pérez se ha visto obligada a reflejar en el periódico el malestar que ha generado este artículo, que a mí, salvo algunos matices, me resulta, cuanto menos, interesante. Estoy completamente de acuerdo en que es políticamente incorrecto, pero me parece genial que se rompa ese tabú de criticar y se comience a reflexionar sobre los temas sensibles y candentes. Lynch ha reflexionado y por hacerlo ha tenido
palos por todos lados: "rancia misoginia", "prejuicio cargado de resentimiento", "
posmachista", "ideas retrógradas y confundidas", son algunas de las flores que el escritor ha recibido. Digo yo que
solamente por pensar, como dice la canción de Ska-p.
Y es que que machistas justifiquen sus ideas o sus actos a partir de los pensamientos de esta persona no implica que él sea machista. De hecho, creo que su discurso ni es machista ni es político. Solamente está reflexionando. Salvando las distancias, sería como decir que Nietzsche era nazi.
Se apela al resentimiento para continuar con la "lucha" feminista. Eso dice el artículo. Un hombre puede llorar la pérdida de su novia, pero una mujer tiene que hacer como si nada y salir a buscarse otro. Díganme que no les parece que se está promulgando eso en todos los sitios. Pero relacionar causalmente es escabroso. Lynch deja caer que el revanchismo de género ha instigado más violencia de género, lo que me parece exagerado.
Si yo dijera que la violencia de género empezó a ser noticia cuando el feminismo alcanzó un nivel de aceptación social, ¿qué pensarían? ¿que soy machista? No lo soy. Durante el franquismo no había violencia de género o, al menos, no oficialmente. Y ¿por qué? Porque el machismo era algo incuestionable. La mujer debía estar en casa, cuidar de los hijos y vivir por y para su marido. Y la mujer, generalmente, aceptaba este rol, por eso no había conflicto. El problema de la violencia de género comenzó (y no estoy dando datos científicos, sino una simple impresión derivada de una larga y continuada reflexión) cuando las mujeres comenzaron a decidir y su libertad chocó con las ideas machistas de su marido. Posiblemente lo pasen por alto, pero en múltiples casos de violencia de género dados a conocer en los telediarios se dice que el hombre la mató cuando ésta se largó con otro o porque no aceptaba que fuera a trabajar, a lo que se añadía que en su oficina se relacionara con más hombres, o cosas por el estilo.
¿Decir eso es machista? No. Sugerir que las mujeres son culpables de su inferioridad social es machista, pero ahondar en el origen del problema y pronosticar que el feminismo choca frontalmente con el machismo es legítimo y nada censurable. Lynch no se pregunta por qué existe el machismo, sino por qué el machismo se manifiesta tan cruelmente. El machismo ya existía cuando las mujeres también eran machistas (las sigue habiendo, no hay que olvidarlo), pero esa ideología no se enfrentaba con otra, porque no había otra.
Yo me considero feminista, tal y como dije al principio, al feminismo que se entiende como lucha por conseguir la IGUALDAD, no la superioridad. Querer ser más por haber sido menos durante toda la historia de la humanidad es revanchismo y no responde a la racionalidad. Me considero feminista, pero también una persona que piensa.
Y sé que es políticamente incorrecto,
igual que ha sido su artículo, exponer mis ideas. Pero creo que es necesario tener en cuenta todos los puntos de vista. Tampoco obtengo muchos halagos al decir que la imagen liberada de la mujer que se proyecta es la de insensible, manipuladora y objeto sexual. Ser un simple maniquí no contribuye al respeto hacia las mujeres intelectuales, porque antes que sus investigaciones, avances y estudios, lo primero que se tomará en cuenta será su sexo.
No olvidemos que, tras esa prentedida liberación e igualdad de género de las portadas con chicas desnudas, hay una realidad:
el hombre sigue teniendo mayor poder adquisitivo y esas revistas existen por él y para él. Que la explosiva Angie Cepeda reflexione sobre ello antes de poner en contradicción sus fotos semidesnuda con la igualdad de género.
Y ahora sí, me expongo a las críticas. Después de esto, supongo que me ganaré unos cuantos enemigos.